Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

НазваниеСопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание
страница2/9
Будаев Эдуард Владимирович
Дата конвертации10.08.2012
Размер0,98 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Структура диссертации определяется ее задачами и отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (1691 наименование, в том числе 1214 на иностранных языках) и приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены цель и задачи диссертации, указаны методы исследования, описаны материал и источники исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, указана апробация работы.

В первой главе «Теоретические истоки политической метафорологии» рассматривается история становления политической метафорологии как направления лингвистических исследований. Рассматривается процесс становления современной теории политической метафоры на пересечении двух научных направлений: политической лингвистики и теории метафоры.

В первой части главы прослеживается эволюция политической лингвистики, определяются основные этапы и направления ее развития.

В истории становления политической лингвистики как научного направления выделяются три основных периода:

– этап становления политической лингвистики (30-50-е гг. XX в.);

– этап развития и оформления в самостоятельное научное направление (60-80 гг. XX в.)

– современный этап политической лингвистики (с 90-х гг. XX в. по настоящее время).

Ретроспективный взгляд на политическую лингвистику в Западной Европе и Северной Америке показал, что в основе ее формирования лежали несколько магистральных направлений, каждое из которых тяготело к определенным методологическим подходам и обогащало формирующееся научное направление на определенном этапе его развития:

– исследования военной и коммунистической пропаганды в русле квантитативной семантики, опиравшейся на методы контент-анализа;

– анализ риторического мастерства политиков, основанный как на эвристиках традиционной риторики, так и на основе методологических инноваций в этой области исследований;

– специализированный анализ идиолектов политических лидеров, основанный на психоаналитических методиках;

– политическая публицистика, направленная на анализ способов контроля общественного сознания с помощью манипуляций с семантикой слов и высказываний;

– изучение политической символики в рамках политической семиотики;

– исследование политической коммуникации с учетом экстралингвистических факторов на основе широкого спектра подходов в рамках дискурс-анализа;

– анализ и моделирование структур сознания, актуализированных в процессе политической коммуникации.

В силу особенностей социального развития нашей страны политическая лингвистика развивалась в России не совсем так, как в остальном мире. В советскую эпоху едва ли не всякое опубликованное в нашей стране исследование по проблемам политической речи было изначально скомпрометировано. Положение изменилось только после начала перестройки, когда гласность сделала возможной публикацию объективных исследований. Несмотря на долгую методологическую изоляцию советской науки, многие западные теории нашли широкое применение в российской политической лингвистике, что обусловлено не только демократизацией общества и науки, но и схожестью развития теоретической лингвистической мысли в СССР и странах Запада. Вместе с тем характерными чертами современного состояния этой науки в России является ее едва ли не демонстративный разрыв с некоторыми направлениями советской лингвистики, методологическое сближение с зарубежными исследованиями и существенное расширение сферы исследований.

Эволюция метафорологии в XX в. связана с двумя основными направлениями языкознания. Первое направление, соотносимое с традиционной риторикой и стилистикой, рассматривало метафору как средство украшения речи и усиления воздействия на слушателя. Несмотря на значимый вклад в метафорологию риторического и семантико-стилистического подходов, исследовательский бум в метафорологии связан с эволюцией когнитивной парадигмы языкознания и разработкой теории концептуальной метафоры, рассматривающей метафору как ментальную операцию, как способ познания, категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира.

Когнитивная теория метафоры не только инициировала рост метафорологических исследований, но и дала импульс к конвергенции метафорологии и политической лингвистики. Метафора была предметом исследований политической коммуникации и до возникновения теории концептуальной метафоры, но именно новый взгляд на метафору привел к синтезу метафорологии и политической лингвистики и образованию на стыке двух дисциплин новой области лингвистических изысканий – политической метафорологии.

Учитывая, что теория концептуальной метафоры была призвана описать взаимодействие между мышлением, языком и культурой, логично было бы ожидать, что сопоставительный аспект политической метафорологии выйдет на первый план в исследовательской работе. Конвергенция метафорологии и политической лингвистики действительно инициировала заметный рост публикаций в данном направлении, однако на фоне этого роста все заметнее ощущается необходимость системного описания принципов, закономерностей, эвристик в этой области лингвистических изысканий.

Во второй главе «Методология исследования политической метафоры» представлена характеристика общеметодологической структуры политической метафорологии.

Общеметодологическая структура политической метафорологии состоит из четырех уровней, каждый из которых связан с определенным аспектом научной деятельности: онтологический уровень (бытийный аспект), аксиологический уровень (оценочный аспект), уровень релевантности источников (гносеолого-квантитативный аспект), уровень дополнительных методов (междисциплинарный аспект) (см. Таблицу 1).

Онтологический уровень методологии служит своеобразным базисом для всех остальных уровней методологии, которые можно сравнить с надстройкой. В конкретном исследовании каждый последующий уровень накладывается на предыдущий. Первые три уровня можно обнаружить во всех исследованиях: метафора должна быть квалифицирована как ментальное или вербальное явление, исследователь (не) эксплицирует свое оценочное отношение, в исследовании используются только квалитативные методики или же применяются количественные подсчеты и обоснования. Четвертый уровень относится к факультативным, он отражает наличие или отсутствие междисциплинарных методов и подходов.

Противопоставление на онтологическом уровне носит фундаментальный характер и основывается на различиях в понимании феномена метафоры как бытийной сущности. Это противопоставление основывается на двух основных подходах: когнитивном, фундирующем ментальную онтологию метафоры (в слабом варианте) или постулирующем примат ментальной онтологии (в сильном варианте), и риторическом, ограничивающим метафору языковой системой (в сильном варианте) или прагматическими параметрами речи (слабый вариант).

Таблица 1.

Система методологических уровней политической метафорологии





Методологические

уровни

Варианты реализации

методологических уровней

1

Онтологический

уровень

(базисные методы)

Риторический

(структурно-стилистический)

подход

(языковая онтология метафоры)

Когнитивный подход

(ментальная онтология

метафоры)

2

Аксиологический

уровень

(оценочная позиция)

Критический анализ

Дескриптивный анализ

3

Гносеолого-квантитативный

уровень

(принципы отбора и определения релевантности источников)

Квалитативный анализ

(выявление качественных закономерностей без их количественных характеристик)

Квантитативный анализ

(контент-анализ, корпусная лингвистика)

4

Междисциплинарный

уровень

(дополнительные

методы)

Герменевтический, психолингвистический, культурологический, психоаналитический, социологический, политологический, нейролингвистический анализ; варианты дискурс-анализа и др.


Большинство современных исследований по политической метафоре базируется на когнитивной теории метафоры, охватывающей целый комплекс теорий. Этот методологический комплекс возник как на основе эволюции теории концептуальной метафоры, так и на пересечении альтернативных когнитивных и политлингвистических теоретических конструктов. Доминирование когнитивных исследований в политической метафорологии связано с новыми эвристическими возможностями этой парадигмы.

Риторическое (структурно-стилистическое) направление в изучении политической метафоры возникло значительно раньше, чем когнитивное. Точкой отсчета современной политической метафорологии в риторической традиции является теория архетипичных метафор, разработанная М. Осборном и его единомышленниками. Риторическое направление в изучении политических метафор, с одной стороны, относится к числу несомненных источников, послуживших основой для возникновения когнитивной теории политической метафоры. С другой стороны, риторическое направление до настоящего времени выступает как своего рода «конкурент» теории и практики исследования политических метафор «по Лакоффу». Становление современной теории политической метафоры сопровождалось диалектическим взаимодействием формирующейся когнитивной парадигмы и развитием традиций исследования метафоры в русле лингвопрагматики. Не только когнитивная теория метафоры вносила коррективы в работы, ориентированные на традиционные методы исследования, но и некоторые разработки по исследованию метафоры в политической лингвистике предшествовали или сопутствовали когнитивной теории метафоры. Параллельное развитие двух названных направлений приводит к их взаимному обогащению и даже конвергенции.

На аксиологическом уровне политической метафорологии методологическая оппозиция проявляется в противопоставлении критического и дескриптивного подходов. При критическом подходе метафора рассматривается как одно из средств, которое использует социальная власть для осуществления своего господства в обществе. Приверженцы дескриптивного подхода занимают более объективистскую позицию. В дескриптивных исследованиях превалирует стремление описать и объяснить феномены, избегая при этом собственной (особенно связанной с политическими убеждениями субъекта исследования) идеологической оценки, что связано с представлениями о критериях научной объективности исследования.

В отличие от других уровней аксиологический уровень не является гносеологически самодостаточным. Являясь важным компонентом методологии политической метафорологии, аксиологический уровень все-таки не обладает минимальным методологическим содержанием, достаточным для проведения самостоятельных эпистемологических процедур. Именно поэтому (вопреки широко распространенному мнению) критический дискурс-анализ (critical discourse analysis), критический анализ (critical analysis), дескриптивный анализ не являются самостоятельными методологиями исследования как per se, так и применительно к анализу метафорики, в отличие от методик когнитивного и риторического толка, а также от других междисциплинарных методов.

На гносеолого-квантитативном уровне методологии разграничиваются два подхода: квантитативный и квалитативный. В первом случае в основе исследования лежит точно определенная и достаточно объемная база метафор, извлеченных на основе сплошной или целенаправленной выборки из точно определенного корпуса текстов. Во втором случае перед ученым стоят задачи зафиксировать и изучить определенное явление без квантитативной характеристики; дать детальное описание единичных метафор, наиболее ярких или привлекших особое общественное внимание.

Помимо количественной характеристики релевантность источников определятся дополнительным рядом категориальных признаков содержательного характера. Исследователи не всегда эксплицитно определяют, квантитативный или квалитативный анализ они использовали, ограничиваясь указанием на характер использованного материала. В этом случае не сообщается точных количественных данных, а дается характеристика использованных источников. Вместе с тем при таком подходе значение рассматриваемого противопоставления не нивелируется, а только переводится на имплицитный уровень.

Необходимо избегать смешивания категорий гносеолого-квантитативного уровня с методологическими компонентами других уровней. К примеру, некорректно противопоставлять квантитативный анализ метафор (корпусный подход, контент-анализ) и дискурс-анализ, так как в основе определения подходов лежат гетерогенные критерии. Методологически количественная релевантность материала слабо коррелирует с расширением или сужением круга феноменов, охватываемых в понятии предмета исследования. Другими словами, дискурс-анализ политической метафорики может проводиться как с применением квалитативного, так и квантитативного анализа, поэтому подобные противопоставления не имеют большого смысла.

Важной методологической чертой современной политической метафорологии является ее междисциплинарный характер, проявляющийся в активном использовании эвристик широкого спектра смежных с политической метафорологией дисциплин. Во многих современных исследованиях когнитивный или риторический анализ политической метафоры дополняется на основе использования методов, характерных для культурологии (лингвокультурологии), психологии (психолингвистики), социологии (социолингвистики), теории дискурса, сопоставительной и типологической лингвистики. На междисциплинарном уровне ведущее место в современной политической метафорологии занимает дискурсивный анализ.

Генезис дискурсивного анализа политических метафор связан с переходом от формалистских и структуралистских подходов к «контекстуализации» дискурса. Однако на заре дискурс-анализа под контекстом понимался вербальный контекст, включающий в себя слова, предложения, пропозиции, высказывания и коммуникативные ходы. И только в начале 80-х гг. дискурсивные структуры стали систематически изучаться в их социальном, историческом и культурном контексте. Анализ дискурсивных подходов к исследованию политических метафор обнаруживает широкое методологическое разнообразие. Вместе с тем просматривается тенденция к объединению эвристик дискурсивного анализа политических метафор с когнитивными теориями метафоры, т.е. в направлении, сформулированном в отечественном языкознании как когнитивно-дискурсивная парадигма исследований.

Разность метаязыка описания политической метафоры в лингвистике, общественных науках, дисци­плинах психологического и культурологического цикла не мешает отмечать схожесть выводов, что служит сви­де­тельством «объективной составляющей» этих исследований, обусловленной сущностными закономерностями функциониро­вания полити­ческой метафоры. Таким образом, каждая из ме­тодо­логических граней политической метафо­рологии позволяет уви­деть предмет анализа в новом свете и приблизить ис­следова­телей к решению вопросов о сложном взаимо­действии сознания, языка и культуры.

В третьей главе «Сопоставительная политическая метафорология: когнитивно-дискурсивные аспекты анализа» рассмотрены основные объекты и ракурсы когнитивного и дискурсивного анализа политической метафоры: выделены основные группы когнитивных структур и типы отношений между ними, определены и систематизированы ракурсы сопоставительного дискурс-анализа метафорики.

Основными объектами когнитивного анализа в политической метафорологии являются три группы когнитивных структур:

1) сферы-источники метафорической экспансии (война, театр, человек, неживая природа, растения, животные, спорт, болезнь, монархия, семья, школа и др.);

2) сферы-мишени метафорической экспансии (политика, партия, государство, президент, выборы, война, парламент, экономика, законы, инфляция, терроризм и др.);

3) базисные когнитивные структуры (свои/чужие, мы/они, хорошие/плохие, контейнер, баланс, движение контейнеров).

Содержание основных понятийных разрядов, служащих сферами-источниками политической метафоры последних десятилетий, объединяется в пять групп:

– антропоморфная метафорика;

– природоморфная метафорика;

– социоморфная метафорика;

– артефактная метафорика;

– идеоморфная метафорика.

Сферы-мишени метафорической экспансии охватывают самый широкий спектр феноменов политической действительности, но ведущее место в метафорологических изысканиях занимают сферы-мишени, репрезентирующие кризисные или «пограничные» состояния политической жизни общества (война, выборы, терроризм, период реформ и т.п.). Как показал анализ, точкой отсчета для изучения политической метафорики может служить и сфера-мишень, и сфера-источник метафорической экспансии.

При анализе метафорических проекций важно разграничивать два вида отношений между когнитивными структурами. Первый тип – конститутивные отношения, отражающие конвенциональные, типичные ассоциативные связи между когнитивными структурами
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconСубстантивные фразеологические единицы с неличным значением в английском и русском языках
Специальность 10. 02. 20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconПроблемы лексикографического описания фразеологических единиц (на материале английского, русского и татарского языков)
Специальность 10. 02. 20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconНационально-культурная основа анекдота (сопоставительный анализ английского, французского и русского языков)
Специальность 10. 02. 20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconПроблемы лексикографического описания фразеологических единиц (на материале английского, русского и татарского языков)
Специальность 10. 02. 20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconФразеографическое описание татарского, русского и английского языков
Специальности: 10. 02. 02 – языки народов Российской Федерации (татарский язык), 10. 02. 20 – сравнительно-историческое, сопоставительное...
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconРазвитие поликультурного образования в школах США и россии в конце XX начале XXI века (сравнительно сопоставительное исследование)
...
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconКогнитивное освоение ландшафта в британской и американской лингвокультурах: сравнительно-сопоставительное исследование
Охватывает повседневное знание, воплощенное в языковых дефинициях (Слышкин, 2008). Аналогичная структура приписывается нами и составным...
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание icon«политическая география. Формирование политической карты мира»
Курс «Политическая география» предназначен для студентов первого курса факультета политологии (он является обязательным для всех...
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconСавченко Виктор Анатольевич Авантюристы гражданской войны: историческое расследование «Военная литература»
Издание: Савченко В. А. Авантюристы гражданской войны: Историческое расследование — Харьков: Фолио; М.: Act, 2000
Сопоставительная политическая метафорология 10. 02. 20 сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание iconВасиленко И. А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов
Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2000. 360 с
Разместите кнопку на своём сайте:
поделись


База данных защищена авторским правом ©docs.podelise.ru 2012
обратиться к администрации
ЖивоДокументы
Главная страница